June 2021

Consob, following the public consultation, with resolution no. 21867 of May 26, 2021, made some changes to the Regulations concerning the Arbitrator for Financial Disputes (ACF) approved with resolution no. 19602 of May 4, 2016, aimed at streamlining the procedure and improving its functioning.

The ACF Regulation, as expressly provided for by Article 8 (entitled “Periodic Review”) of the Regulation concerning the procedures for the adoption of general regulatory acts, adopted by Consob with resolution no. 19654 of July 5, 2016, is subjected to “periodic review, at least every three years from the date of adoption”, assessing its suitability to achieve the objectives pursued, in relation to the overall burden of the regulatory framework, which will affect the operation of an out-of-court instrument.

In this context, without prejudice to the limit of competence for a value of five hundred thousand euros, which has proved adequate to absorb the prevalent part of the disputes, the changes will concern aspects of particular interest such as:
1. the alignment of the definition of intermediaries, relevant for the purposes of the Regulation, with the new definitions of “portal managers” and “entities authorized for insurance distribution” introduced by the most recent amendments to the Consolidated Financial Act;
2. the extension of the scope of operations of the ACF to disputes relating to the violation of the obligation to deliver to the investor the document containing the key information referred to in Articles 13 and 14 of Regulation (EU) no. 1286/2014;
3. the establishment of a ten-year seniority term for the events to be submitted to the ACF;
4. the introduction of cases of inadmissibility of the appeal such as the pending arbitration or jurisdictional proceedings, the existence of a previous decision on the merits taken by the ACF, or the outcome of a judicial or arbitration proceeding;
5. the introduction of the obligation for the parties to use the forms on the website, thus favoring a document standardization process, useful for a more rapid definition of the procedure;
6. the introduction of provisions aimed at facilitating the amicable settlement of the dispute and the fulfillment of decisions, such as the possibility of late fulfillment by the unsuccessful intermediary with the consequent cancellation of the news of its original non-fulfillment;
7. the discipline in a more precise way of the system of deadlines for the conclusion of the procedure in order to speed up the decision-making phase;
8. the possibility for the parties to request a suspension of the proceedings aimed at reaching an agreement between them.

The amendments will come into force from October 1, 2021 and will apply to all appeals launched after the aforementioned date.

Attachment: Gazzetta ufficiale 7 giugno 2021 n.134

The Bill in question proposes to bring regulatory changes to Chapter VI of Title X of the Private Insurance Code, in particular on the expert activity, first of all providing for the establishment of a “register” of insurance experts, in place of the current “role”, to be attributed under management to CONSAP, also in order to limit a phenomenon of presumed deprofessionalization of the category of experts.

Il DDL, segnatamente, mira ad un generale riordino della materia peritale che si basa su tre linee di azione, ossia quelle di:

a) porre l’accertamento del danno in capo all’esperto esclusivamente su incarico della CONSAP;
b) esplicitare un divieto per le compagnie di assicurazione di procedere all’accertamento e alla determinazione del danno;
c) attribuire la quantificazione della tariffa degli esperti in capo alla CONSAP, a fronte di ac­cordo fra compagnie ed associazioni di ca­tegoria.

Più in particolare, lo riforma prevede la costituzione e l’organizzazione dell’albo in due sezioni, affidandone la tenuta e l’aggiornamento alla CONSAP.

Nella prima sezione sono iscritti coloro che svolgono le attività di ac­certamento e stima del valore dei veicoli a motore e dei natanti e dei danni subiti con­ seguenti a responsabilità civile e garanzie dirette veicoli, nonché di ricostruzione della meccanica degli incidenti causati da veicoli e natanti, compresi i rilievi degli elementi allo scopo destinati; alla seconda sono iscritti invece coloro che svolgono le attività di ac­certamento e stima del valore dei veicoli a motore storici e dei relativi danni subiti.

Sono invece esclusi dall’iscrizione all’albo oltre agli agenti, ai media­tori di assicurazione e agli intermediari iscritti al Registro unico degli intermediari (RUI), anche i dipendenti di imprese di as­sicurazione, di società partecipate o control­late dalle medesime imprese e loro società partecipanti o controllanti, e i dipendenti pubblici e privati.

Dopo una breve sintesi sul DDL e sugli obbiettivi che questo mira a conseguire, si evidenziano alcuni aspetti che non sono stati colti nel disegno di legge in commento e che, a nostro avviso, potrebbero essere meritevoli di un maggior approfondimento nel corso dei lavori parlamentari, come di seguito sintetizzati:

1. si potrebbe esplicitare la previsione secondo la quale anche i periti nominati dai Tribunali devono essere iscritti all’albo;

2. circa l’evenienza di vietare l’attività peritale a dipendenti delle imprese di assicurazione, si potrebbe eventualmente valutare un confronto con l’Associazione di categoria per verificare se tale novità sia in linea con i desiderata delle compagnie. In ogni caso, la tutela del danneggiato non sembra inficiata dal fatto che la perizia venga svolta da una impresa assicuratrice piuttosto che da un professionista comunque incaricato e remunerato dalla stessa impresa;

3. la proposta di assegnare a Consap la determinazione dei criteri e delle tariffe per l’affidamento degli incarichi peritali, se non gli affidamenti stessi, appare rilevante e atta a potenziare il ruolo della Concessionaria;

4. la valutazione dei danni arrecati a veicoli storici rappresenta una casistica limitata rispetto a quella che riguarda i veicoli “normali”. D’altronde, nulla vieta che il concorso peritale gestito da Consap possa includere – in aggiunta alle ordinarie prove di esame e su base esclusivamente volontaria del concorrente – quesiti e perizie riguardanti i veicoli storici, consentendo al concorrente che li superi di fregiarsi a tutti gli effetti del relativo titolo di specializzazione;

5. sulla estensione dell’attività peritale alla ricostruzione della dinamica dei sinistri non si ravvisano motivi ostativi.

In conclusione, pur tenuto conto che il DDL presenta ampi spazi di miglioramento, si ritiene che l’iniziativa, atta a consentire un ampliamento importante dei compiti attribuiti a Consap e un ancora maggiore coinvolgimento della società nel comparto assicurativo in bonis, possa considerarsi meritevole di essere seguita con attenzione.

Allegato: DDL 1217